量子点在寻找商业应用入口时，做了很多尝试，包含生医、太阳能、雷射、半导体、照明，结果就如同其他奈米材料一般，给了人无限美好的想像空间，但距离实务所需的安全、稳定与性价比，总是少了些什么，最后还是只能停留在实验室。于是乎，量子点穷极三十年，一直都在寻寻觅觅，眼巴巴的等着那关键的杀手级应用——直到有天它遇上了“显示”。

停一下，喝杯茶，让我们坐上时光机 －－

量子点的初登场

量子点1981年就被苏联科学家St． Petersburg的Dr Alexey Ekimov发现了，随后在1983年贝尔实验室科学家发现了量子点粒径与激发波长的关系，开启了早期量子点的研究热潮，然而这个尺寸与色彩关联的重要特质，却等了足足三十年才踏出显示应用商业化的第一步。

量子点的商业挫折

在量子点遇上初恋之前，曾有过几次纠结的罗曼史，包含1998年应用在生医，当时科学家曾以为生医是量子点的美好邂逅，借由结合特定药物进入人体，量子点可做为荧光标签使用，追踪药物在人体内的移动状态。但量子点含镉的问题很早就存在，把含镉的物质注入人体这件事，且不论实务的安全性，直观上就让人抗拒，更何况镉中毒历史有殷鉴：

1931年日本富山县神通川流域发生的怪病－－“痛痛病”，已在五零年代被证实罪魁祸首就是镉，也许重症病患愿意承担风险，量子点还可以用于癌症治疗的领域，否则就算换成非镉量子点，现阶段来说还是避不开重金属，于是问题来了，除非量子点由人体内本来就存在的元素制造（比如铁），不然到最后只是从甲毒换成乙毒而已，这是很尴尬而且暂时无解的问题。总结来说，生医应用有其科学价值，但始终没能转化成喂养量子点的商业养分。

在生医之后量子点也尝试去敲了几扇门，包含市场已经被玩烂的太阳能，以及1993年美国Nexxus Lighting与QDVision合作的，号称第一个商业化的量子点灯泡，这些议题都在刷了几篇媒体版面后，渐渐地消失在民众的心中，核心问题无非都是性价比、性价比、性价比。量子点确实提高了太阳能的效率，但单晶矽、多晶矽的便宜模组满天飞，用面积去换怎样都划算，如果不是航太或是国防需求，有必要为了尊爵不凡的转换效率，跟钱包过意不去吗？

QD灯泡就更尴尬了，在灯泡上面盖一层量子点薄膜，说是CRI表现更好（官方数据CRI 90以上），但这真的是主流照明的核心需求吗？又或者换个角度想，比起用RG荧光粉调，改用量子点的效益在哪里？如果想到这里还是觉得有卖点，那再补上最后一击吧，照明的寿命要求，量子点追得上吗？史诺虽然没有用过这盏灯，但可以大胆预测当年拥有这盏灯的，如今白光都变成蓝光了吧。

从量子点三剑客看显示应用的发展

许多人谈量子点时，总会提及三家最高调的公司，分别是美国的 ：“Nanosys”、“QD Vision”、英国的“Nanoco”

1、Nanoco

Nanoco第一个讲是因为他很特别，特别的……嗯，反正就是很特别，Nanoco很早就公开宣称以无镉技术（CFQD?）为主，很大胆、很前瞻、很有个性，但是这个定位下的有点着急了，事实证明最能实现商业水平的材料仍然是硒化镉（CdSe），无镉材料无论是半高宽、转换效率还是稳定性，要追上CdSe还需要时间，Nanoco这一壮烈的宣言把自己逼到了墙角，放弃了先用含镉材料去市场卡位的机会，于是，也成了量子点西洋三剑客中，商业成就仍然接近空白的公司。

Nanoco从2001年成立到现在，烧钱烧了快十五年，2016年初结算公开的半年亏损就达524万英镑，收入多少？那个…29万英镑（英国本地的销售就占了四分之三）。所以简单短评Nanoco这家好特别的公司，我会说：
“产品不含镉，股东不缺钱。”

Nanoco如果这十五年什么都没做，又怎么能一直在媒体上刷存在？Nanoco这些年可忙的了，大致上就是结盟、授权、被告，以及去鼓吹欧盟禁止含镉量子点等等，归纳起来都是政治与外交，Nanoco前前后后跟DOWS、Merck、Osram以及台湾的华宏合作，偶而跟眼中钉Nanosys打打架然后和好…这一路走来Nanoco内部收获最多、最有成就感的的单位，我想当属”公关”和”法务”了吧。

也是啦，有这么潇洒的CEO和股东，难怪英国会脱欧。

2、QD Vision

QD Vision比较多人熟悉，毕竟是第一个把量子点显示市场打开的公司，在2013年发表了Color IQ?的技术后，Sony、Samsung、Philips、Nokia等大厂先后跟进推出TV、Monitor和手机，中国的海信、康佳与长虹也没错过这股风潮，一时之间量子点成了媒体的焦点，仿佛新一代的显示技术就此诞生。

先放一下很有名的点、线、面图（量子点在电视应用的三种型式）：

量子点初期进入显示市场时，把应用的形式分成三块，上图（a）是on－chip，量子点直接取代荧光粉，（b）是on－edge，量子点封进玻璃管中放在面板侧边，（c）on－surface，是做成一张薄膜取代背光模组里头的扩散片，从（a）到（c）量子点的消耗量越来越多，距离发光源也越来越远，这三者的优劣稍后与Nanosys一起说。

QD Vision采用的是Tube的形式，代工的是台湾的封装厂隆达（原本是威力盟，但威力盟在2013年初并入隆达），这样子的形式宣称能减少量子点的消耗，又能跟晶片保持适当的距离（量子点怕热怕水氧，就跟OLED一样），但QDV的初试啼声并没有获得巨大的成功，除了难封装、回收麻烦（尤其在欧洲）、欧盟对豁免期限的态度不明外，玻璃管量子点电视需要另开治具，而且无法与窄边框设计相容，这些都提高了转换成本，QD Vision此时仍未政策转弯，一昧固守QD Tube的形式，外加没有趁势布局非镉材料，导致一开始的成功能量没能延续。

2015到2016年间，三星、海信、TCL纷纷宣布倒戈，放弃Tube改投Film的怀抱，接着隆达在2016年初停止Tube代工并出售设备，2016年4月Nanosys乘胜追击，去按铃控告Nanoco以及Nanoco的客户Sony、Philips、TCL等专利侵权，QDV就这样哀伤的淡出显示舞台，把光环让给了对手Nanosys。

是该说说当今的最大赢家Nanosys了。

3、Nanosys

Nanosys可以说和QD Vision师出同门，核心团队皆系出MIT量子点权威Bawendi，Nanosys堪称西洋三剑客中的专利战神，前后告过Nanoco和QD Vision，一个挑两个，简直凶悍到没朋友，是另外两家的眼中钉和头号竞争者。

在商业化的战略上，Nanosys不只布局的早，灵活程度也胜于Nanoco和QDV，QD on Chip虽然省材料，但因为太接近热源（LED），会导致寿命和效率很差，Nanosys于是把on－chip定位在长期目标，点不行，线总可以吧？

在2008年Nanosys就已尝试过把QD Tube用在手机，产品名称当时叫Quantum Rail（合作对象是LG），时间点比QDV早了足足五年，当时发现Tube阻水氧太难做、良率不好、量产性不足，Nanosys于是优雅一个转弯，在2010年初推出了和3M合作开发的量子点薄膜QDEF（Quantum Dot Enhancement Film）。

这一张昂贵的薄膜没有立即获得市场青睐，QDV因为打点通路下了些功夫，反而在商战上捷足先登，事后诸葛来看也挺耐人寻味，QDV可以说是帮Nanosys做了球，不但先把商业化的路铺好、把量子点的宣传做好，最后还让客户自己学习到，原来薄膜更实在、更稳定、设计更简单，毕竟QDEF的工商说法是－－“轻轻放进一层膜，就地变身广色域。”

讲故事的时间过得好快，不知不觉竟然已经深夜了，野哥曾经警告我再熬夜就要对我做残忍的事，拿生命来写稿实在不是办法，想想量子点的前世今生轮廓也勾勒得差不多了，来个三部曲也还合情合理，我们就留到（下）再聊聊量子点的未来吧！