《水浒传》中李逵与李鬼的桥段中，小贩李鬼假冒李逵威名劫道生财，结果遇到真李逵被治服。而在当下竞争激烈的现代市场经济时代下，为了让自己的产品有更好的销路，更是不乏“搭乘”大品牌“便车”、“傍名牌”等方式的“李鬼”型商家，他们混淆消费者视线，误导消费者，让正规大牌厂家叫苦不迭的同时也让扰乱了终端市场……

然而，挡得住“李鬼”，挡不住“李贵”，挡得住“小白兔”挡不住“太白兔”：

事实上，在我们led显示屏行业，利用与行业知名大厂家相似甚至相同的字符或者商标、Logo等等“傍名牌”，扩大知名度的“李鬼”也是数不胜数，尤其是随着行业涌入越来越多的小屏企，“李鬼”、“李贵”等更是层出不穷，但由于我国的相关法律条文无法对所有“捆绑名企”的行为进行精准的界定、业内也没有对此具体约束规章制度等，再加之对于被仿冒的屏企来说，究责成本太高也是对这种乱象的一种纵容。

此前行业内大屏企面对这种“被仿冒”的事情，大多都只是做公开声明，并不能真正给“李鬼”以痛击：一个是国内诉讼维权的方式太过费时；二则是傍自家名牌的往往不止一个，而是存在很多，而有一些更是超出了知名的地域范围，因此一旦上升到刑事诉讼层面，多线作战，成本太大不划算；同时正如上述所言，商标侵权的界定存在争议，最后是否能胜诉？也让很多名企对通过正规渠道诉讼维权的方式存疑。

近来随着国人保护知识产权重要性意识的提升，以及国家层面不断加强对于侵犯知识产权等行为的商家的打击，越来越多的企业开始拿起法律武器来维护自己的合法权益，我们led显示屏行业当然也不例外，近日，业内爆出首例企业名称权诉讼维权案——洲明科技起诉洲明技术未经许可企业名称注册使用“洲明”二字构成侵权，最终胜诉：

判决原文：

2017年3月26日，洲明科技起诉深圳市洲明显示技术有限公司（以下简称“洲明技术”）擅自使用他人企业名称纠纷一案的民事判决书正式生效。深圳市宝安区人民法院“（2016）粤0306民初2124号”民事判决书认为：洲明科技经合法注册成立，其企业名称权受法律保护，洲明科技及其LED产品在行业领域具有一定知名度且被相关公众知悉；洲明技术成立于2014年10月，其作为与洲明科技同行业的从业者，理应知晓洲明科技的存在，但在企业注册时仍然使用包含洲明科技企业字号的“洲明”作为其企业名称，容易造成相关公众的混淆，主观上具有“搭便车”的故意，侵犯了洲明科技的企业名称权。为此，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决洲明技术立即停止使用含有“洲明”二字的企业名称，并赔偿洲明科技因侵权遭受的损失和产生的维权费用。

“李鬼”终究成不了“李逵”。这种饮鸩止渴的做法不仅欺骗了终端客户，也无益于企业的自身发展与创新，而且还将承担极为严重的法律后果，得不偿失。

对于洲明科技而言，起诉洲明技术只是其以诉讼方式进行维权的开端。据悉为了有效维护自己的企业名称权，2017年，洲明科技将在全国范围内对侵犯自身企业名称权的行为进行地毯式排查、清理，对于不听劝阻继续侵权者，将采取法律措施予以坚决打击。

事实上，在led显示屏行业内，无论是商标侵权还是产品侵权，在正式上升到刑事诉讼层面之前，企业都是先采取电话沟通、发函提示等私下调节的方式对相关侵权者予以劝阻、制止，一般来说，效果还是可以的，但仍有一些“胆子大”的对这种友善维权置若罔闻，依旧我行我素，这就需要企业积极的运用法律武器来维护自身利益了。
此次洲明的胜诉也无形中给之后有心维权的屏企注入了极大的信心，相信接下来有越来越多的屏企会更加愿意通过法律来维权，让业内“李鬼”、“李贵”等无所遁形，这样一来不仅能进一步肃清终端市场，也能刺激企业创新积极性，促进行业健康发展。

（来源：LED显示渠道）